Saturday, July 31st 2010, 4:38am UTC+2
You are not logged in.
Wednesday, September 3rd 2008, 4:15pm
Composition d'armée terrestre
Suite à une demande de modo, je crée ici un post pour parler de différents avis sur la compo de flotte... (uniquement terrestre pour "LE MOMENT")
Perso j'ai 400 géants et pas mal de "trucs" à côté ... et ça me coute déjà 56K d'entretien en or par heure...
Perso j'ai 400 géants et pas mal de "trucs" à côté ... et ça me coute déjà 56K d'entretien en or par heure...
Wednesday, September 3rd 2008, 10:31pm
Taichi, le but du sujet n'est pas de dire " ouaisssssssssssssssssss, ca c'est bieeeeeeeeeeeeeeennnnnnnnnnnnnnn 
"... 
Par ailleurs, ce serait bien de clarifier le sujet.
Car même moi (c'est dire) je ne comprends pas le post initial...
Si il s'agit de montrer son armée ou s'il s'agit de débattre.
Si c'est débattre, alors je déplacerai en "Discussions Générales"
"... Par ailleurs, ce serait bien de clarifier le sujet.
Car même moi (c'est dire
) je ne comprends pas le post initial...Si il s'agit de montrer son armée ou s'il s'agit de débattre.
Si c'est débattre, alors je déplacerai en "Discussions Générales"
"L'homme est poussière. La femme est aspirateur" 
Wednesday, September 3rd 2008, 10:37pm
Quoted
Posté par Simvetanylen
Bon decado, expliques nous ta composition spécial off stp
Compo adaptative basé sur une partie de mon armée.
Mini
2.000 épées (permet d'avoir un endurance, important si l'armée compte beaucoup de phalange environ 1.000 recruter un bon millier de plus)
400 archers (mix du tampon et de la puissance)
50 tireurs (pour le fun histoire de faire le con sur les champs de bataille)
50 bombardier (permet de tapé lourdement)
50 médecins (nikel pour faire durée les hommes)
Pourquoi je n'utilise pas les autres unités.
lp unité pourrit qui ne vaux pas un clou...
phalange nikel en défense mais en attaque c'est vraiment pas assez puissant.
Cuisinier quand on ce permet d'aligner près autant d''endurance on s'en fou !!!
Gyro trop chère pour une efficacité limité.
Géant pourrit en attaque l'épopée le démontre bien...
Vous allez me dire c'est bien beau mais qui à aujourd'hui les moyens de faire une tel armée. Moi
On parle bien de l'offensif..
Decado
Wednesday, September 3rd 2008, 10:42pm
Posté par hanibal A-TEAM
sympa ta compo...
et les ldp en grand nombre (genre 2000) ça peut pas servir de tampon par hasard ???
Non ca saute trop vite mieux vos rajoutés un millier d'épée
J'oubliais ce n'est pas ce que je possède mais une partie une ligne de conduite qui permet de poutrer une grosse majorité de joueur...
This post has been edited 1 times, last edit by "Decado" (Sep 3rd 2008, 10:45pm)
Thursday, September 4th 2008, 12:23am
Posté par Decado
Cuisinier quand on ce permet d'aligner près autant d''endurance on s'en fou !!!
Tu vas me trouver chiant mais tu peux traduire la phrase stp j'ai pas compris ce que tu veux dire
Par ailleurs je ne sais pas si je suis vraiment dans le sujet mais le problème de la composition d'armée est au final un débat qui sonne plutôt creux car dans l'état actuel du jeu avoir une grosse armée n'est pas un avantage décisif. Je me prends en exemple qui suis dans le Top 40 de mon uni avec une armée assez modeste et encore je me demande parfois à quoi me servent mes 9000pts généraux, je pourrais faire la même chose avec 3000.
Pour revenir au sujet je suis d'accord avec toi dans l'ensemble mais je préfère quand même les gyro aux bombardiers qui sont encore plus chers que les gyro au final.
L'histoire me sera clémente car j'ai l'intention de l'écrire.
This post has been edited 1 times, last edit by "Milamber" (Sep 4th 2008, 12:29am)
Thursday, September 4th 2008, 3:43am
Posté par Decado
Géant pourrit en attaque l'épopée le démontre bien...
Ce qui rend le géant inintéressant pour l'attaque, c'est son coût en ressource, ses stats sont très bonnes sinon en défense comme en attaque. Son autre point faible, c'est qu'il profite qu'à moitié du médecin mais difficile d'évaluer l'impact pour ce point.
Sinon le bombardier n'a strictement aucun intérêt, les épéistes sont meilleurs à tous points de vue (sauf pour la pop).
A entretien égal, upgrade 3 partout, dans la configuration d'une attaque :
Unité ......Nombre .... AT ......... DE ........ EN ....... AT+DE ..... Pts ......... Entretien
Géants ....... 700 .... 112 000 .. 161 000 ... 9 800 .. 273 000 .. 3 614 800 ... 47 600
Bombadier .. 208 ..... 90 584 ... 56 160 ... 2 912 .. 146 744 .. 1 674 816 ... 47 424
Epeiste .... 2 975 .... 116 025 ... 68 425 .. 35 700 .. 184 450 ... 470 050 ... 47 600
La conclusion la plus évidente : bombardier l'unité la plus inutile du jeu.
Thursday, September 4th 2008, 4:10am
Non mais en défense, si tu veux la meilleure défense à tout prix tu ne fais que des géants, absolument rien d'autre. Le seul intérêt de faire des phalanges/épéistes/LP c'est un tampon, pour avoir moins de pertes en ressources. Mais d'un point de vue entretien, les géants sont absolument imbattables.
En gros, si tu veux optimiser ton armée par rapport à ton entretien, alors tu fais que des géants en défense, mais ça coûte très cher en ressources.
Si tu veux pas dépenser trop en ressources, tu dois accepter de perdre en efficacité pour gagner en rentabilité (pertes moins coûteuses).
C'est un compromis à faire, actuellement en attaque avec le bug des brèches il n'y en a pas vraiment de compromis à faire, faut faire du full épéistes, c'est ce qui coûte le moins cher (moins cher que produire des LP à entretien équivalent) de très loin et c'est performant.
En défense, si ça te coûte trop cher de faire full géants, tu fais des phalanges à la place, ça reste très bon et ça te coûte beaucoup moins cher (mais avec le bug des brèches, la défense ne représente pas vraiment un challenge, du moins en 1 contre 1).
Les Hof ne prennent pas en compte l'entretien, juste la casse en ressource, ce qui donne des analyses totalement biaisés des combats.
Allez, juste pour l'exemple, ce qu'on pourrait faire avec 80 000 or en défense avec que des géants (up 3/3, mur à 26) :
Nombre ... AT ......... DE ............ EN .......... AT+DE ......... Pts ....... Or
1 176 ... 188 160 .. 1 265 846 .. 16 464 .. 1 454 006 .. 6 072 864 .. 79 968
Calcul moi le nombre d'épéiste qu'il faut pour avoir disons une AT+DE équivalente et ensuite regarde l'entretien. Avec le bug actuel, il faudrait un paquet de joueurs pour abattre une telle armée.
Edit: tu as lu mes chiffres sur le bombardier ? Je vais devoir détailler je sens....
Bon voilà, prenons tes 5 bombardiers contre mes 75 épéistes (en attaque, upgrade 3/3) :
Unité ......Nombre .... AT ..... DE .... EN .... AT+DE ..... Pts ......... Entretien
Bombadier .. 5 ..... 2 178 ... 1 350 ... 70 .. 3 528 .. 40 260 ... 1 140
Epeiste ...... 75 .... 2 925 ... 1 725 .. 900 .. 4 650 ... 11 850 ... 1 200
Donc on a :
- meilleure attaque pour l'épéiste
- meilleure défense pour l'épéiste
- meilleure endu pour l'épéiste
- meilleur coût en ressource pour l'épéiste (que j'appelle points, ça revient au même)
et puis on pourrait ajouter que les upgrade pour l'épéiste coûte largement moins cher...
Il n'y aurait bien que la population qui viendrait au secours du pauvre bombardier...
En gros, si tu veux optimiser ton armée par rapport à ton entretien, alors tu fais que des géants en défense, mais ça coûte très cher en ressources.
Si tu veux pas dépenser trop en ressources, tu dois accepter de perdre en efficacité pour gagner en rentabilité (pertes moins coûteuses).
C'est un compromis à faire, actuellement en attaque avec le bug des brèches il n'y en a pas vraiment de compromis à faire, faut faire du full épéistes, c'est ce qui coûte le moins cher (moins cher que produire des LP à entretien équivalent) de très loin et c'est performant.
En défense, si ça te coûte trop cher de faire full géants, tu fais des phalanges à la place, ça reste très bon et ça te coûte beaucoup moins cher (mais avec le bug des brèches, la défense ne représente pas vraiment un challenge, du moins en 1 contre 1).
Les Hof ne prennent pas en compte l'entretien, juste la casse en ressource, ce qui donne des analyses totalement biaisés des combats.
Allez, juste pour l'exemple, ce qu'on pourrait faire avec 80 000 or en défense avec que des géants (up 3/3, mur à 26) :
Nombre ... AT ......... DE ............ EN .......... AT+DE ......... Pts ....... Or
1 176 ... 188 160 .. 1 265 846 .. 16 464 .. 1 454 006 .. 6 072 864 .. 79 968
Calcul moi le nombre d'épéiste qu'il faut pour avoir disons une AT+DE équivalente et ensuite regarde l'entretien. Avec le bug actuel, il faudrait un paquet de joueurs pour abattre une telle armée.
Edit: tu as lu mes chiffres sur le bombardier ? Je vais devoir détailler je sens....
Bon voilà, prenons tes 5 bombardiers contre mes 75 épéistes (en attaque, upgrade 3/3) :
Unité ......Nombre .... AT ..... DE .... EN .... AT+DE ..... Pts ......... Entretien
Bombadier .. 5 ..... 2 178 ... 1 350 ... 70 .. 3 528 .. 40 260 ... 1 140
Epeiste ...... 75 .... 2 925 ... 1 725 .. 900 .. 4 650 ... 11 850 ... 1 200
Donc on a :
- meilleure attaque pour l'épéiste
- meilleure défense pour l'épéiste
- meilleure endu pour l'épéiste
- meilleur coût en ressource pour l'épéiste (que j'appelle points, ça revient au même)
et puis on pourrait ajouter que les upgrade pour l'épéiste coûte largement moins cher...
Il n'y aurait bien que la population qui viendrait au secours du pauvre bombardier...
This post has been edited 3 times, last edit by "Triphop" (Sep 4th 2008, 5:13am)
Thursday, September 4th 2008, 9:29am
Je suis très content que quelqu'un ai fait un tel topic, ça permet de voir tous les avis la dessus, et je crois pas en avoir vu avant, les gens sont timides à révéler leur stratégie.
Je comprends bien ta position Triphop, tu parles d'un topic débatu mainte fois qui est la rentabilité des unités,ce qui n'est pas tout à fait le problème ici. On ne parle pas vraiment de meilleures puissances pour moindre cout, mais bien de composition efficace.
En terme de rentabilité dépense/entretient et tout le reste je suis d'accord les géants sont inbatables. Le tampon ne sert pas qu'a tamponner les pertes en points, il permet de maintenir ton armée efficace pendant les longs combats, après 40 tours, tes 80K de géants leur endurance elle va être tellement faible que leur facultées défensive et offensive seront si faible qu'ils se feront massacrer.
C'est pareil pour un full épéistes, essaye en combat, c'est pas si bien parce que le combat durera trop longtempset donc beaucoup de perte.
Ce que j'essaye de dire (je sais pas si je suis très clair), c'est qu'on parle de meilleur rapport entre unité pour être le plus efficace en terme de victoire sur l'adversaire, en minimisant les pertes de ressources.
Il faut faire assez mal (donc avoir une certaine quantitée de grosses unitée pour taper fort et vite) pour ne pas prolonger trop le combat, mais il faut pouvoir faire en sorte que ces unitées puissantes (qui en absols n'ont pas beaucoup d'endurance) soit d'attaque jusqu'à la fuin du combat.
En gros ce que je veux faire comprendre c'est qu'on peut pas comparrer par ex bombardier vs épéiste ou géant vs phalange, chaque unité à son utilité, si elle est bien utilisée.Tu tamponne avec les petites unités pour que les grosses puissent taper. Voila ce que je vois, et ce aussi bien en attaque qu'en défense.
C'est mon opinion, et chacun à le droit d'avoir la sienne, mais juger les géants c'est bien les phalanges c'est moins bien, je trouve ça un peu trop.. simpliste.
EDIT: Décado, le topic est compo des armées terrestres, donc on peut parler de la défensive aussi, même si avec le bug des brèchses c'est un peu tout faussé. Et puis c'est interressant aussi la défense (pour d'autres personnes)
Je comprends bien ta position Triphop, tu parles d'un topic débatu mainte fois qui est la rentabilité des unités,ce qui n'est pas tout à fait le problème ici. On ne parle pas vraiment de meilleures puissances pour moindre cout, mais bien de composition efficace.
En terme de rentabilité dépense/entretient et tout le reste je suis d'accord les géants sont inbatables. Le tampon ne sert pas qu'a tamponner les pertes en points, il permet de maintenir ton armée efficace pendant les longs combats, après 40 tours, tes 80K de géants leur endurance elle va être tellement faible que leur facultées défensive et offensive seront si faible qu'ils se feront massacrer.
C'est pareil pour un full épéistes, essaye en combat, c'est pas si bien parce que le combat durera trop longtempset donc beaucoup de perte.
Ce que j'essaye de dire (je sais pas si je suis très clair), c'est qu'on parle de meilleur rapport entre unité pour être le plus efficace en terme de victoire sur l'adversaire, en minimisant les pertes de ressources.
Il faut faire assez mal (donc avoir une certaine quantitée de grosses unitée pour taper fort et vite) pour ne pas prolonger trop le combat, mais il faut pouvoir faire en sorte que ces unitées puissantes (qui en absols n'ont pas beaucoup d'endurance) soit d'attaque jusqu'à la fuin du combat.
En gros ce que je veux faire comprendre c'est qu'on peut pas comparrer par ex bombardier vs épéiste ou géant vs phalange, chaque unité à son utilité, si elle est bien utilisée.Tu tamponne avec les petites unités pour que les grosses puissent taper. Voila ce que je vois, et ce aussi bien en attaque qu'en défense.
C'est mon opinion, et chacun à le droit d'avoir la sienne, mais juger les géants c'est bien les phalanges c'est moins bien, je trouve ça un peu trop.. simpliste.
EDIT: Décado, le topic est compo des armées terrestres, donc on peut parler de la défensive aussi, même si avec le bug des brèchses c'est un peu tout faussé. Et puis c'est interressant aussi la défense (pour d'autres personnes
) This post has been edited 2 times, last edit by "downstroy" (Sep 4th 2008, 9:32am)
Thursday, September 4th 2008, 10:05am
2.000 épées (permet d'avoir un endurance, important si l'armée compte beaucoup de phalange environ 1.000 recruter un bon millier de plus)
400 archers (mix du tampon et de la puissance)
50 tireurs (pour le fun histoire de faire le con sur les champs de bataille)
50 bombardier (permet de tapé lourdement)
50 médecins (nikel pour faire durée les hommes)
400 archers qui ne servent à rien : tampon trop cher. Unité sans aucun avantage. Autant le remplacer par de nombreux épéistes (1000) ou 400 épeistes + 400 phalanges.
50 tireurs et 50 bombardiers : faut choisir c'est soit l'un soit l'autre (j'aurais une préférence pour le le tireur). Le tireur bénéficie à plein des médecins et des cuistos (si vraiment tu veux en mettre dans ton armée): Un tireur = 2 Archers (le tampon sera encore plus efficace puisqu'il y aura moins de tireurs)
Bref en résumé je dirais :
#En attaque:
- le tampon, c'est les épéistes
- les unités lourdes sont les tireurs ou les géants (avec un gros tampon, on en perd très peu et c'est toujours utile pour faire un peu baisser son entretien).
#En défense:
- le tampon: épéistes ou phalanges
- unités lourdes: pareil qu'en attaque (géants ou tireurs)
(la meilleure solution reste toutefois de déplacer ses troupes pour éviter le combat et de savoir gérer correctement sa base pour ne laisser que peu de ressources/or à piller)
ps: ceci est tiré du fofo anglais.
Thursday, September 4th 2008, 10:47am
De l'ironie? j'aurais préféré des arguments mais bon, permets-moi d'employer de l'ironie à mon tour.
vu que tu n'as pas compris mon intervention, je vais éclaircir mon précédent post:
- tu mets des archers en attaque et je te dis qu'à ce titre là autant mixer 1 phalange + 1 épéiste (coût en ressources équivalent à 1 archer, attaque supérieure à 1 archer et défense supérieure à 1 archer).
- Des géants ça te fait rire? et bien tu n'as pas trop compris le principe du tampon alors, je réexplique:
le tampon est composé d'unités peu onéreuses et qui encaissent la grande majorité de l'attaque ennemie. Donc tes unités lourdes NE SONT PAS SENSÉES être détruites: que tu mettes des noobs en short, des vilains druides gaulois, des géants à vapeur ou des bombardiers, ces unités ne seront pas détruites et pourront infliger des pertes importantes à l'ennemi.
En outre le géant a d'autres avantages (déjà expliqué dans d'autres posts): entretien très faible, intéressant en défense, permet d'augmenter massivement son score militaire...
Maintenant si tu veux continuer à faire mumuse avec tes archers, ok! je suis sur que même une armée de médecin peut faire de gros hofs (du moment qu'elle à 5 x plus d'attaque/défense/d'endurance que l'armée en défense)
J'attends donc tes arguments
vu que tu n'as pas compris mon intervention, je vais éclaircir mon précédent post:
- tu mets des archers en attaque et je te dis qu'à ce titre là autant mixer 1 phalange + 1 épéiste (coût en ressources équivalent à 1 archer, attaque supérieure à 1 archer et défense supérieure à 1 archer).
- Des géants ça te fait rire? et bien tu n'as pas trop compris le principe du tampon alors, je réexplique:
le tampon est composé d'unités peu onéreuses et qui encaissent la grande majorité de l'attaque ennemie. Donc tes unités lourdes NE SONT PAS SENSÉES être détruites: que tu mettes des noobs en short, des vilains druides gaulois, des géants à vapeur ou des bombardiers, ces unités ne seront pas détruites et pourront infliger des pertes importantes à l'ennemi.
En outre le géant a d'autres avantages (déjà expliqué dans d'autres posts): entretien très faible, intéressant en défense, permet d'augmenter massivement son score militaire...
Maintenant si tu veux continuer à faire mumuse avec tes archers, ok! je suis sur que même une armée de médecin peut faire de gros hofs (du moment qu'elle à 5 x plus d'attaque/défense/d'endurance que l'armée en défense)
J'attends donc tes arguments